Allama Muhammad Iqbal about democracy in Urdu

1. اقبال ڈیموکری ڈاکٹر سلطان خان تعریف: جمہوریت ایک ایسا لفظ ہے جو دوا ایونانی جڑوں سے نکلا ہے۔ ڈیمو ، آبادی اور کرٹ قانونi، ایک ساتھ مل کر ، لوگوں کے ذریعہ حکمرانی کرتے ہیں ، لہذا اس لحاظ سے جمہوریت کا مطلب عوام کی عوام کی حکومت ہوتی ہے جو خصوصی عہدے یا حیثیت رکھنے والوں سے ممتاز ہوتی ہے۔ یونانیوں نے یہ لفظ ایتھنز کی حکومت اور یونانی شہر کی دیگر ریاستوں کی وضاحت کے لئے استعمال کیا ، جو پانچویں صدی بی سی میں ترقی پایا۔ [1] جمہوریت عوام کی حکومت ہے۔ تمام اہل بالغ حکومت کے تمام فیصلوں میں حصہ لیتے ہیں۔ انتخابات کی تائید کی جاتی ہے جس میں عوام پالیسی کے سوالات پر اور لوگوں کو ان کی نمائندگی کے لئے اسمبلی (مقننہ) میں ووٹ دیتے ہیں جو روزانہ کے معاملات پر پالیسی کا تعین کرتی ہے۔ پارلیمانی جمہوریت کے معاملے میں ، یہ اسمبلی بدلے میں ایک کابینہ اور ایک رہنما (P.M.) کا تقرر کرتی ہے جو طے شدہ پالیسیاں عمل میں لائے گی۔ کانگریسی جمہوریت کے معاملے میں ، قائد علیحدہ علیحدہ منتخب ہوتا ہے اور پھر وہ قانون ساز کمیٹی کے مشورے اور رضامندی کے ساتھ ایگزیکٹو کمیٹی کا تقرر کرتا ہے۔ [2] اٹھارہویں صدی کے آخر میں جمہوریت کے پنرپیم جنم سے ، اس کی بحثیں تین بنیادی مکتبہ فکر یعنی نظریاتی ، کلاسیکی اور تجرباتی یا عملی طور پر سامنے آئیں۔ نظریاتی مکتب ، جو عام طور پر اپنے نظریاتی معنوں میں لبرل ازم سے دوچار ہوتا ہے ، اس نے انصاف ، مساوات ، آزادی اور حکومت کے فیصلوں میں عوام کے بڑے پیمانے پر شرکت کی یا نہیں ، کے سوالوں پر زور دیا۔ کلاسیکی اسکول نے نظریاتی اسکول کے تنازعہ کی تردید نہیں کی ، لیکن اس کا دعوی کیا کہ آئیڈیل فطری نتیجہ یا بعض اداروں اور طریقہ کار کا نتیجہ ہوں گے۔ ان کا خیال ہے کہ جمہوریت ایک ایسا طریقہ کار مہیا کرتی ہے جس کے ذریعے پوپل کے ذریعہ فیصلے کیے جاتے تھے اور نظریاتی خصوصیات ان کے بعد قدرتی طور پر چلیں گی۔ []] تجرباتی اسکول نے حکومت کی ایک شکل کے طور پر جمہوریت کی عملی تعریف کی ہے ، جس میں افراد ووٹ کے لئے وقتا فوقتا مسابقتی جدوجہد کے ذریعہ پالیسی کے معاملات پر فیصلہ کرنے کا اختیار حاصل کرتے ہیں۔ []] علامت شناسی اور تاریخ دونوں تجویز کرتے ہیں کہ ’’ جمہوریت ‘‘ کے بنیادی معنی حکومت کی ایک شکل سے متعلق ہیں۔ کلاسیکی روایت کے مطابق یہ بہت سے لوگوں کی حکومت ہے ، جیسا کہ ایک یا کچھ حکومتوں کے برخلاف ہے۔ []] ایک مشہور سیاسی فلسفی ، ہیروڈیتس نے جمہوریت کی تعریف "بہت سے لوگوں کی حکمرانی کے ساتھ ساتھ معاشرے کی بھی ہے جس میں قانون سے پہلے مساوات" موجود ہے اور جہاں پولیٹیکل آفس کا حامل اپنے کاموں کا جوابدہ ہے۔ [6] لارڈ برائس ہیروڈیٹس کی تعریف کو قبول کرتے ہیں اور کہتے ہیں کہ "جمہوریت حکومت کی وہ شکل وضع کرتی ہے جس میں ریاست کا حکمران اقتدار پوری طرح مجموعی طور پر برادری کے ممبر کے سپرد ہوتا ہے"۔ انہوں نے مزید کہا ، اس کا مطلب ان برادریوں میں ہے ، جو رائے دہی کے ذریعہ عمل کرتی ہیں ، یہ حکمرانی اکثریت کی ہے ، کیوں کہ پرامن اور قانونی طور پر طے کرنے کے لئے کوئی دوسرا طریقہ نہیں مل سکا ہے ، جس کو برادری کی مرضی کا اعلان کیا جائے ، جو متفقہ نہیں ہے۔ [ ]] آکسفورڈ لغت نے جمہوریت کی حکومت کو ایک ایسی حکومت کے طور پر تعریف کی ہے جس میں خود مختار اقتدار مجموعی طور پر لوگوں میں رہتا ہے اور براہ راست ان کے ذریعہ استعمال کیا جاتا ہے --- یا ان کے ذریعے منتخب کردہ افسران۔ جدید استعمال میں اکثر مبہم طور پر ایسی معاشرتی حالت کی نشاندہی کرتے ہیں جس میں مراعات کے درجات کے موروثی یا صوابدیدی اختلافات کے بغیر سب کو مساوی حقوق حاصل ہوں۔ []] جمہوریت "ایک ایسی حکومت کی نشاندہی کرتی ہے جس میں پوری قوم یا برادری کی اکثریت خود مختار اقتدار میں شریک ہوتی ہے۔" یہ ایک ایسی حکومت کی نشاندہی کرنے کے لئے بھی استعمال کیا جاتا ہے ، جس میں اکثریت یا لوگوں کے ایک بڑے حصے کو حق رائے دہی کے ذریعہ ، اقتدار کے ممبروں کی تقرری پر اثر انداز ہوتا ہے۔ []] جمہوریت ، آج کل ، ایک سیاسی نظام ہے ، جو سرکاری عہدیداروں کو ایک معاشرتی طریقہ کار کو تبدیل کرنے کے لئے باقاعدہ آئینی مواقع فراہم کرتا ہے ، جو اجازت دیتا ہے: آبادی کا سب سے بڑا سب سے بڑا حصہ متاثر کرنا: سیاسی عہدے کے دعویداروں میں سے انتخاب کرکے فیصلے۔ [10] بٹیل ہائیم نے جمہوریت کی بھی تعریف کی ہے کیونکہ جمہوری نظریہ کی خصوصیت اس کی آزادی اور مساوات کے اصول کی معاشرتی اہمیت کی تصدیق ہے ، پوری آبادی کی شرکت (یا اس کا ایک بڑا حصہ) ii اہم معاشرتی فیصلے ، معاشرے کے تمام ممبروں کی مفت رسائی عوامی دفاتر میں بیٹھنے اور معاشرے کے ممبروں (یا ان میں سے کافی بڑا حصہ) کو ان کی جسمانی اور فکری پیشرفت کے لئے ضروری وسائل کی دستیابی۔ '' [11] لوگوں کی محض رضامندی کافی نہیں ہے حکومت جمہوری۔ عوام کو ان کے اپنے "چوکیدار کتے" بننے چاہئیں۔ حقیقی جمہوریت کو یقینی بنانے کے لئے لوگوں کی رضامندی حقیقی ، متحرک اور موثر ہونی چاہئے۔ ابدی چوکسی جمہوریت کی حیات ہے ، اگر جمہوریت واقعتا President صدر ابراہم لنکن کے الفاظ میں دعویٰ کرسکتی ہے کہ ، "عوام کی حکومت ، اور عوام کی حکومت" بن جائے۔ حکومت یقینا ہمیشہ عوام ہی رہتی ہے ، لیکن لوگوں کو حکومت بنانا ضروری ہے جہاں معاشرتی سمت اور حکومت کی پالیسی کے تمام سوالوں میں عوام کی مرضی سب سے زیادہ رہتی ہے۔ کیری اور ابراہیم نے جمہوریت کی ان الفاظ میں وضاحت کی ہے: "عوامی جمہوریہ کے نقطہ نظر سے" جمہوریت "کا لفظ ایک دلچسپ تضاد فراہم کرتا ہے۔ آزاد دنیا کے افراد اور ایک ہی وقت میں ان کے نزدیک بہت سی اصطلاحات مثالی اور احسن طریقے سے استعمال کی گئیں۔ جمہوریت کے لئے ہونٹ خدمت تقریبا عالمگیر ہے یہاں تک کہ جب ، اسے غلط فہمی میں مبتلا کیا جارہا ہے اور عملی طور پر اکثر دھوکہ دیا جاتا ہے۔ [12] پروفیسر لسکی ، ایک ممتاز سیاسی مفکر ، نے بھی جمہوریت کے بارے میں اپنے خیالات دیئے ہیں ، جمہوریت کی کوئی تعریف وسیع تاریخ پر مناسب طور پر سمجھوتہ نہیں کرسکتی ، جس کا تصور اس سے ملتا ہے۔ کچھ کے نزدیک ، یہ حکومت کی ایک شکل ہے ، دوسرے کے نزدیک ، یہ معاشرتی زندگی کا ایک طریقہ ہے۔ مرد اور حکومت کے لوگوں اور عوام کے مابین تعلقات کے بارے میں ووٹر کے کردار میں اس کا جوہر پایا گیا ہے ، شہریوں کے مابین وسیع معاشی اختلافات کی عدم موجودگی ، پیدائش یا دولت ، نسل یا مسلک پر تعمیر شدہ نجی حقوق کو تسلیم کرنے سے انکار۔ لامحالہ ، اس نے وقت اور جگہ کے لحاظ سے اپنے مادے کو تبدیل کردیا ہے۔ [13] مختصرا. ، جمہوریت کے جوہر کو یہ ادائیگی کرتے ہوئے گرما گرم کیا جاسکتا ہے کہ ایک جمہوری ریاست عوام کی مرضی پر منحصر ہوتی ہے ، جو انتخابی مشینری کے ذریعے کام کرتی ہے ، باہم باشعور اور روشن خیال رائے عامہ کے مستقل رابطے اور آزادانہ کھیل سے چلتی ہے۔ یہ قانون کے تقاضوں اور اس کے نفاذ یا کسی سیاسی طریقہ کار کے ساتھ آزادی کو مفاہمت کرنے کی کوشش ہے جس کے ذریعہ شہریوں کو کچھ معاہدوں پر پہنچنے کی کوشش میں مباحثے اور مباحثے کے ذریعے حصہ لینے کا موقع فراہم کیا جاتا ہے ، جس کے ذریعہ معاشرے کی مشترکہ بھلائی ہے۔ یقینی بنایا جاسکتا ہے۔ [14] جمہوریت کی مذکورہ بالا تعریفیں اور وضاحتیں ذہن میں رکھتے ہوئے بہت سارے سوالات جنم لیتے ہیں ، اور جمہوریت کے معیار کے لئے بہت سی وضاحتیں درکار ہیں۔ چاہے انتخابات درخت ہوں اور کثرت سے اور وقتا فوقتا منعقد ہوں اور انتخاب کنندہ اور انتخاب کنندگان کو آزادانہ طور پر حصہ لینے کی اجازت دی جائے؟ کیا اس طرح کے انتخابات حکومت کے خلاف موثر انتخاب اور اکثریت سے ووٹ فراہم کرتے ہیں ، تبدیلی کا باعث بنتے ہیں؟ کیا منتخب اداروں کو مؤثر طریقے سے قانون سازی ، ٹیکس لگانے اور بجٹ سازی کے حقوق حاصل ہیں؟ اگر ان سب سوالوں کا جواب "ہاں" میں ہے تو ہم کہہ سکتے ہیں کہ جمہوریت ٹھیک سے چل رہی ہے۔ آخر میں ، یہ بھی کہا جاسکتا ہے کہ جمہوریت انفرادی انسان کی قدر کے اعتقاد پر مبنی ہے اور اس کے بعد ، اس حد تک ، ہر شہری کو کچھ بنیادی حقوق کی ضمانت اس حد تک ہے۔ یہ ہیں ، من مانی گرفتاری اور قید کے خلاف تحفظ۔ تقریر ، پریس اور اسمبلی کی آزادی ، درخواست اور اتحاد کی آزادی؛ تحریک آزادی؛ مذہب اور تعلیم کی آزادی۔ بطور نظریہ ، جمہوریت کو آزاد عدلیہ کے قیام ، اور ایک آزاد عدلیہ کی عدالتوں کی ضرورت ہوتی ہے ، جس تک ہر ایک کو رسائی حاصل ہے۔ [१.] انیسویں صدی کے دوران یوروپیوں کے لئے جمہوریت کی روح ایک طرح کے عقیدے کی حیثیت اختیار کرچکی تھی ، لیکن 20 ویں صدی کی باری کے ساتھ ہی جمہوریت کے مناسب ہونے کے سلسلے میں ایک شکوک و شبہات پیدا ہوگئے ، اور کہ آیا یہ جدید دور کے چیلنج کا مقابلہ کرسکتا ہے۔ اس دن کی علمی اور سیاسی بحث عام طور پر "نااہلی کی پنت" اور "اندرونی شیر خوار" جیسے مظاہر عام ہوگئے ہیں۔ اس کے شو اور بوجھل طریقہ کار اور ہنگامی صورتحال سے نمٹنے کے لئے اس کی ناکامی پر اسے سخت تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔ [16] اقبال نے بھی اس مباحثے میں حصہ لیا اور جمہوریت کے خلاف اپنی ناپسندیدگی ظاہر کی ، کیونکہ ان کا نظریہ قرآنی تعلیمات پر مبنی تھا۔ جو مغربی جمہوریت اور اس کے بنیادی اصولوں کے خلاف ہیں۔ ڈیموکریسی V